Википедия:К удалению/19 октября 2022

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску


Синицына, Клара Романовна

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:05, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Из Инкубатора. Просрочено на мини-рецензировании. Нужно оценить допустимость нахождения статьи в основном пространстве (подробнее). Номинация выполнена ботом Dibоt (обс.) 00:47, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Живое кольцо

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 01:45, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Источников не приведено, возможно, мистификация. Интернет знает лишь общественное движение с таким названием. — АлександрВв (обс.) 01:37, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Организации с таким названием были и раньше, и позже. А этот огрызок вообще непонятно о чём. Удалено в связи с полной бесперспективностью развития. 91.79 (обс.) 02:56, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Сервиз с зелёной лягушкой

[править код]

Переношу с быстрого. Было выставлено как машинный перевод, однако статья содержит оформление и иллюстрации, а текст вполне может быть доработан. — АлександрВв (обс.) 01:52, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Спасибо за доработку, статья оставлена. (на правах подводящего итоги)— Dmitry Rozhkov (обс.) 15:14, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Сэвиль-Роу

[править код]

С быстрого. Была выставлена как короткая, сейчас дополнена. — АлександрВв (обс.) 02:35, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

ВП:МТ соответствует. Оставлено для доработки — Butko (обс.) 11:01, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

Актёры киножурнала «Ералаш»

[править код]

Иващенко, Мария Алексеевна

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 05:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/15 ноября 2011#Иващенко, Мария Алексеевна. -- QBA-II-bot (обс.) 05:24, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/4 ноября 2017#Иващенко, Мария Алексеевна. -- QBA-II-bot (обс.) 05:24, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Эпизодические роли, дубляж, премий нет или не указаны. — Apr1 (обс.) 05:20, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Понятно, что в Молодежке много актеров. Но если она там 5 лет играла, ясно же, что это не эпизодическая роль. [1] [2] [3] [4][5] [6][7]ВП:КЗМ, п.3. Тут [8] - анонс, но по крайней мере видно, что в театре она играет главные роли. Кирилл С1 (обс.) 09:33, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Она озвучивала Полумну Лавгуд из Гарри Поттера, ее голосом говорит Анастейша (главная героиня фильма "50 оттенков серого"), Михримах из Великолепного века (не сказать что эпизодическая роль) а так же Майли Сайрус и многие другие. Играет в театре, до сих пор снимается в кино. И продолжает озвучивать фильмы/сериалы/игры Semach (обс.) 20:01, 22 октября 2023 (UTC)[ответить]

Кузьмина, Ольга Николаевна

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 05:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 апреля 2013#Кузьмина, Ольга Николаевна. -- QBA-II-bot (обс.) 05:24, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Эпизодические роли, дубляж. Единственная зацепка: «В 2020 году заняла первое место в седьмом сезоне шоу «Ледниковый период»», вот только на этот счёт у нас есть оговорка в правиле ВП:АРТИСТЫ: «кроме реалити-шоу «Фабрика звёзд» и аналогичных», так что не подходит. — Apr1 (обс.) 05:20, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Оставить, согласен с Yerkegali Maxutov

Итог

[править код]

Всё же в настоящее время значимость по ВП:КЗДИ есть: как минимум одна главная роль в достаточно известном сериале, плюс она озвучивала Чебурашку — главного героя самого кассового фильма в истории российского кинопроката (судя по источникам, которые сейчас есть в статье, это действительно принесло ей узнаваемость). Плюс более-менее известная телеведущая. Так что оставлено. Vladimir Solovjev обс 11:57, 24 сентября 2023 (UTC)[ответить]

Сиваева, Анастасия Сергеевна

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 05:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Согласно приведённым в статье данным, ушла из профессии семь лет назад, в 23-летнем возрасте. В том, что было сделано до этого, значимость не прослеживается. — Apr1 (обс.) 05:20, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]
  • @Кирилл С1: а с чего вы взяли то, что роли в подобных сериалах обеспечивают значимость? — Apr1 (обс.) 10:11, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Почему я решил, что главные роли в рейтинговых сериалах на национальном телевидении дают значимость? ВП:КЗМ, п. 1.1, ну и у актрис имеется Неоднократное освещение жизни и деятельности персоны в общенациональных информационных, профессиональных и развлекательных периодических изданиях, энциклопедиях, популярных теле- и радиопрограммах. Кирилл С1 (обс.) 10:32, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список игр zx spectrum

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 06:05, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Не соответствует ВП:СПИСКИ, область охвата не определена, скорее всего более десятка тысяч игр. — Drakosh (обс.) 05:57, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Если верить статье на этой платформе создано 15000 игр. По сравнению с ранее удаленной версией этот список стал меньше. Повторно удалено Atylotus (обс.) 17:30, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Майлз, Розалин

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 06:48, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Заброшенная с 2009 года статья о писательнице женских романов с непоказанной значимостью — из источников только БД. По понятным мне интервикам не лучше: в англовики — офсайт, интервью и одинокая статья в Independent, в остальных ещё хуже. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:41, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Мышонок Пик

[править код]

Ну, мультфильм, ну, есть он базах, упоминается где-то. Значимость не показана. Вообще, кажется более перспективным создание по этой ссылке статьи о первоисточнике Бианки. Сидик из ПТУ (обс.) 07:47, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Со времён выставления на КУ статья капитально переделана, изрядно дополнена, обросла в том числе источниками и выглядит совершенно иначе. И значимость мультфильма, полагаю, вполне там показана. Так что можно уже и оставить. 91.79 (обс.) 09:02, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Операция «Бостон»

[править код]

Статья читается, как захватывающий (но абсолютно абсурдный) роман:

6420 десантников прыгнули с почти 370 авианосцев C-47 Skytrain на цель площадью примерно 10 квадратных миль (26 км2), расположенную по обе стороны реки Мердере на полуострове Котантен во Франции, за пять часов до высадки в Нормандии.

Звучит достаточно многообещающе, но к несчастью:

Десантники были разбросаны плохой погодой и немецким зенитным огнем на площади, в три-четыре раза превышающей запланированную. Двум неопытным подразделениям 82-го, 507-го и 508-го парашютно-пехотных полков (ПИР) была поставлена задача блокировать подходы к западу от реки Мердерет, но большинство их парашютистов полностью пролетели свою зону высадки.

Однако,

Ветеран 505-й ПИР точно приземлился и захватил свою цель, город Сент-Мер-Эглиз, что оказалось важным для успеха дивизии.

Просто какие-то «Звёздные Порновойны». Прыгали с авиносцев прямо на цель, но промахнулись и пролетели, за исключением одного старика-ветерана. С уважением, — Apr1 (обс.) 09:56, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • По-моему, всё понятно. Не авианосец, а авианоситель (частая ошибка, как с ракетоносцем и ракета-носителем), то есть десантный самолёт. Прыгнули и были разбросаны/рассеяны плохой погодой, пролетели зону высадки (ветром сдуло). А вот ветеранский, то есть набранный из бывших участников войн, ПДП приземлился как надо. Итого — лишь 2 ошибки. Причесать проще, чем номинировать на КУ, не так ли? Фред-Продавец звёзд (обс.) 10:32, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Я не знаю, коллеги, что вам там понятно. Статья не оформлена, недописана, переведена машинным способом. Если вас устраивает, что самолёты перепутаны с кораблями, а номерная воинская часть именуется «ветераном» (без уточнений и в единственном числе), то меня нет. С уважением, — Apr1 (обс.) 15:09, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Приводить в порядок никто не стал — и то правда, проще самому написать. Удалено как безграмотный машинный перевод. Джекалоп (обс.) 18:57, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Список авиакомпаний Гонконга

[править код]

Отличный список, написанный 12 дней назад, но чего-то не хватает. Ах да, всего. С уважением, — Apr1 (обс.) 09:58, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • (!) Комментарий: Очень хотелось бы чтобы итог в этой номинации подвёл администратор. Статья была на КБУ как С1, но автор добавил пару строк в таблицу без АИ и снял с КБУ. — Tarkoff / 12:31, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Автоитог

[править код]

Страница была удалена 19 октября 2022 в 22:03 (UTC) участником MisterXS. Была указана следующая причина: «С1: очень короткая статья без энциклопедического содержания: /*{{КУ|19.10.2022}} Это список авиакомпаний, которые имеют действующий сертификат эксплуатанта, выданный Генеральным директором …*/ (Q6605231)». Данное сообщение было автоматически сгенерировано ботом BotDR (обс.) 00:27, 20 октября 2022 (UTC).[ответить]

Владыка морей (роман)

[править код]

Безнадёжно бессвязно (не исключаю, что и сам роман не лучше). — Apr1 (обс.) 10:00, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Не, у Сальгари всё складно, хоть и написал он больше, чем среднестатистический человек способен прочитать такой литературы. Просто это машперевод с итальянского. 91.79 (обс.) 03:18, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено как машинный перевод. Джекалоп (обс.) 18:58, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

История Чикаго

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 5 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 10:06, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

В таком виде это что угодно, но только не история Чикаго. — Apr1 (обс.) 10:01, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Да, надо привести статью в более приемлемый вид. Но удалять её не стоит. Попробую посмотреть, если свободен буду. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 22:37, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить и улучшить. AlexLion1 (обс.) 23:50, 19 октября 2022 (UTC)AlexLion1[ответить]
  • В таком виде как раз удалить бы. Если достаточной доработки не последует, то туда статье и дорога.— Кирилл Гнеушев (обс.) 15:01, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Villarreal9, возьмётесь за статью? У меня сил не хватает после работы эту заготовку смотреть, но я бы мог помочь с оформлением и дополнениями. Если сделаете у себя черновик, то было бы здорово сразу же заменить эту статью вашей и сможем потом вместе в ОП дорабатывать, что скажете? Было бы здорово её до ХС довести. Будет досадно, если «дырка» останется… Зайва Игорь Леонидович (обс.) 04:02, 28 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • По состоянию на сегодня есть преамбула, набросанная размашистыми публицистическими мазками («Все они были поглощены мощными политическими машинами города. Многие присоединились к воинствующим профсоюзам, а Чикаго прославился своими жестокими забастовками, но его уважали за высокую заработную плату»), и одна фраза из начальной главы о ранних поселениях до 1830 года. При этом у англосаксов™ вполне годный текст с множеством иллюстраций и доброй сотней источников; при адекватном исполнении по-русски это потянет на ИС. Но при нынешнем исполнении это тянет только на удаление, поскольку в самой статье о городе у нас его история описана несравненно лучше. 91.79 (обс.) 09:21, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Удалено. За год никто так и не взялся за статью. Пока что она состоит из публицистических описаний без конкретики, нет ни источников, ни викификации. Если кто-то захочет создать нормальную статью, может просто скопировать содержимое соответствующего раздела из статьи о Чикаго. Rijikk (обс.) 12:53, 4 октября 2023 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Джадсон, Уиткомб

[править код]

Персонаж значим. Статья экстремально коротка и малопонятна.— Apr1 (обс.) 10:02, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Несколько доработано, по меньшей мере МТ соответствует, значимость безусловно есть. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 09:05, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Мозли, Уильям

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:15, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

А тут у нас даже существование персоны пока ничем не доказано. — Apr1 (обс.) 10:06, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Вот только тот Мозли, к которому вы подключили этого, почему-то подумав, что я не видел английской статьи, родился «в 1798 году в Уайстборо в семье врача» а не «в 1799 году в Буффало в семье плантатора». Английский Мозли изучал медицину в Йеле, а «наш» учился на дипломата в Колумбийском университете. Английский Мозли был только членом палаты представителей, а «наш» после этого — ещё и шесть лет сенатором. Фактически, в двух этих биографиях не совпал ровно не один факт, так что, уважаемый @Фред-Продавец звёзд: ваш оптимизм впечатляет. — Apr1 (обс.) 12:09, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Не мистификация ли все это? Billy 899 (обс.) 12:15, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Членом палаты представителей США в 1843 году был William Abbott Moseley [19]. Все остальные факты биографии в текущей статье не совпадают с биографией этого политика. Независимо сознательная ли это фальсификация или следствие невнимательности автора, статья в таком виде существовать не может. Удалено Atylotus (обс.) 06:10, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Алексеев, Константин Яковлевич

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статьи нет и значимость под вопросом. — Apr1 (обс.) 10:15, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

[править код]

Статья находится на КУЛ. Для начала дождёмся итога там. Быстро закрыто. -- Megitsune-chan [✎︎] 10:23, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • А зачем вы выносите на КУЛ статьи, место которых, согласно правилам, а КУ? Таким образом вы защищаете их не только от удаления, но и от улучшения, потому что обсуждение на КУЛ куда менее активно. Так что нет, это не итог. — Apr1 (обс.) 10:24, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • действительно, по-моему, традиционно считается, что статьи, находящиеся на КУЛ, можно вынести на КУ в любой момент. прецедентов оспаривания такого вынесения я не помню. кажется, я предлагал когда-то при вынесении статьи, находящейся на КУЛ, ещё и на КУ ботом подводить на КУЛ итог, но предложение по каким-то причинам не было реализовано (либо не нашло поддержки, либо оказалось технически не реализуемым — не помню). — Halcyon5 (обс.) 23:23, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • На КУЛ статьи могут, конечно, висеть годами. Восемь лет, например (с учётом переносов); возможно, это ещё не рекорд. А могут и пару дней — до оперативного улучшения или выноса сюда, на КУ. Просто в этом случае надо закрывать номинацию на КУЛ, только и всего. Если номинация обоснованная. А тут да, увы. Кто ему Героя соцтруда в карточку повесил, кстати? 91.79 (обс.) 03:39, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Статья без источников из 120 знаков связанного текста и списка фильмов. Подтверждение наличия у персоны звания Героя соцтруда не найдено, как и соответствия другим критериям ВП:КЗП. Удалено. Atylotus (обс.) 17:39, 27 октября 2022 (UTC)[ответить]

Бреммер, Ричард

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Статьи нет. — Apr1 (обс.) 10:16, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Оспоренный итог

[править код]

Статья находится на КУЛ. Для начала дождёмся итога там. Быстро закрыто. -- Megitsune-chan [✎︎] 10:19, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

  • Аналогично случаю выше. — Apr1 (обс.) 10:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Удалить. Во-первых, нахождение статьи на КУЛ ни в коей мере не препятствует вынесению статьи на КУ. Во-вторых, я прошёлся по основным понятным мне интервикам и ни в одной не увидел соответствия персоналии критериям ВП:ШОУБИЗ: в английской 3 источника — фанатский ВП:САМИЗДАТ по фильмам о Гарри Поттере (да и там персоне посвящён лишь один короткий абзац), краткий список театральных ролей через запятую и IMDB; во французской — исключительно киношные базы данных; в немецкой — только IMDB; в итальянской — тот же фанатский сайт, что и в английской + базы данных; в испанской — только базы данных; в польской — базы данных. Вывод: по интервикам статью не доработать. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 13:46, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Основная претензия ТС в том, что статья слишком короткая. Вопрос о значимости и не ставился. Ваша аргументация уже намного весомее. -- Megitsune-chan [✎︎] 14:08, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Проблема краткости решалась дополнением по английской статье. Источники ищутся в гугле: [22] [23] [24] [25] Много рецензий на недавний фильм с ним, здесь https://www.rogerebert.com/reviews/flux-gourmet-movie-review-2022 характеризуется игра актера - "an amusingly snide Richard Bremmer" Кирилл С1 (обс.) 15:36, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Хорошая попытка, но нет. 1 — краткие выдержки из интервью; 2 — «Richard Bremmer plays this version of Lord Voldemort [...] Bremmer believed that he was replaced in subsequent movies because the filmmakers wanted a more well-established name in the industry.» (это всё, что есть об актёре по ссылке); 3. — разбросаны краткие упоминания; 4. «...a quién en la primera entrega pone voz y rostro el actor Richard Bremmer» (это всё об актёре); 5. «an amusingly snide Richard Bremmer» (это всё). 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:20, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • "(это всё, что есть об актёре по ссылке)" - а как же "The actor has also starred in movies like To Kill A King, In The Heart Of The Sea, and Star Wars: The Rise Of Skywalker.", которую вы пропустили многоточием? "3. — разбросаны краткие упоминания" - "Actor Richard Bremmer portrayed Lord Voldemort in that particular flashback scene. ... Other than the flashback, Bremmer didn't appear in any other scenes in Harry Potter and the Sorcerer's Stone as Voldemort in his normal form. However, the actor did lend his body for additional scenes. Voldemort's face was hidden behind Quirrell's turban after he embodied the professor. Bremmer's own face was transformed through makeup and prosthetics for the visual effect." Можно добавить в статью. Я привел одну авторитетную рецензию, на фильм рецензий много [26], искать, где будет написано больше. у меня времени сейчас нету. Еще есть гугл-книги о роли в телевизионной постановке с Фионой Шоу. Есть в JSTOR об этой постановке, в гугле видно, что кое-что о нем есть, но саму публикацию я не вижу. Есть книга E. Klett Cross-Gender Shakespeare and English National Identity издательства, есть Contemporary Shakespeare Production. Можете выбрать те источники, которые вас устраивают. В по крайней мере одном его игра сравнивалась с игрой Трелфолла. У него много крупных ролей в кино и театре, но большое освещение имеет роль Волан-де-морта. Статья дополняема и помимо того, что есть в интервики. Кирилл С1 (обс.) 11:08, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Есть и в книге Margaret Shewring, изданной Manchester University Press, о нашумевшей постановке Ричарда. В гугл-книгах можно найти еще отзывы о телевизионной постановке и о его игре. Кирилл С1 (обс.) 16:04, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Тексты про Среднюю Азию от участника Slonoed

[править код]

Хивинское восстание

[править код]

«Народное восстание (1916) против произвола хивинского хана Асфандияр-хана и его чиновников и колониализма царской России», «Каратель жестоко расправился не только с повстанцами, но и с членами их семей и родственниками, мирные жители были убиты.» В этой статье российские войска именуются исключительно «карательными отрядами», «карателями», и, почему-то, «колонистами». Форматирования в ней нет, оформления тоже, а одиозность есть. — Apr1 (обс.) 15:15, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Походы Шейбани-хана на Казахское ханство

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Тут важно знать: а есть ли вообще этот термин во всемирной или хотя бы казахстанской историографии (КНЭ)? Kazman322 (обс.) 04:18, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Статья казахо-бухарская война уже обсуждалась и была удалена. Такого термина в мировой историографии нет, тем более, что Шейбани-хан не был правителем Бухарского ханства. Khorazmiy (обс.) 10:05, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Нуу это мы на восстановление подадим - во второй раз статью удалили за то, что ее создали в обход процедуры восстановления, хотя было установлено, что источники есть, и даже в школьных учебниках она есть. А в первый раз ее удалили именно за то, что тогда такой литературы не нашли - т.е. аргументация зациклилась.
      Вторая война - поражение Шейбани-хана (а не Шайбани-хана) привело к его последующему поражению и гибели, к стати, может эта война и началась зимой 1509 (то бишь в декабре), но иногда датируют 1510 - январь-февраль. В принципе, это столкновение выделяют, Шейбани - знаковая персона, да и поражение он потерпел от будщего хана. Наверное, логично иметь статью "Нападение Шейбани-хана на улус Касым-хана". Однако, и английская, и русская статьи опираются на книгу René Grousset (1970). The Empire of the Steppes:A History of Central Asia, которая полностью доступна в гуглбукс и бесплатно доступна в русском переводе в он-лайн библиотеке, и там, ожидаемо, ничего из содержимого статьи не находится. К стати, и первый источник (А History of the Moghuls of Central Asia) доступен на гугльбукс и там конфликт в таких деталях не ищется, только смерть Шейбани. Macuser (обс.) 13:38, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Насколько я знаю термин казахо-бухарская война применительно к походам Шейбани-хана не используется. Надо отличать отдельные сражения и войну. Сражения происходили между разными потомками Чингис-хана и не носили этнического характера Khorazmiy (обс.) 16:07, 9 ноября 2022 (UTC)[ответить]
  • Да переименуйте, если вопрос в названии. Военный поход был, в источниках описан, на стаб хватит. 91.79 (обс.) 09:41, 29 июня 2023 (UTC)[ответить]

Осада Самарканда (1497)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 10:35, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

«Последовали некоторые стычки». «Из Яма Бабур перенес свой лагерь на Юрат-хан, станцию (метро?) ​​в четырех или пяти милях от города». «В одном из таких случаев группа (в полосатых купальниках?), которую он послал по вероломному приглашению нескольких горожан». «Когда самаркандцы увидели армию, переходящую с одной позиции на другую, думая, что она отступает, и воодушевленные их предполагаемым успехом, они в большом количестве высадили (снова с авианосцев?) как солдат, так и горожан (а этих за что?) к двум мостам через реку Кохик».

О чём тут решать, как говорится. Это же бред собачий. — Apr1 (обс.) 15:12, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Литовско-узбекистанские отношения

[править код]

Статья переименована. Обсуждение начато под названием Узбекистанско-литовский отношения
 И это сюда же. На БУ так и просится. Надо пройтись по вкладу.— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 10:52, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Я прошу прощения, что немного перегрузил сегодня страницу КУ, куда в целом редко что-то выношу, но у меня реально уже подгорает) На этом всё на сегодня, давайте всё же в дальнейшем как-то более оперативно удалять тексты, которые, так или иначе, нас всех позорят. С уважением, — Apr1 (обс.) 10:28, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Аномалии личности. Психологический подход

[править код]

очень рекламно с соответствующими источниками (включая интернет-магазины, где книгу можно приобрести). Но может значимо?— Кирилл Гнеушев (обс.) 10:44, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Реклама без признаков энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 19:04, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Городские округа Крыма

[править код]

Алушта (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Алушта (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Армянск (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Армянск (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Джанкой (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Джанкой (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 августа 2016#Джанкой (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Евпатория (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Евпатория (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Керчь (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Керчь (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Красноперекопск (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Красноперекопск (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Саки (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Саки (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/3 августа 2016#Саки (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Оставительный итог ранее оспаривался, см.: Википедия:Оспаривание итогов/Архив/2016#Википедия:К удалению/3 августа 2016#Саки (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 6 статей. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Симферополь (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Симферополь (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Судак (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Судак (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 3 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Феодосия (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Феодосия (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Ялта (городской округ)

[править код]
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Ялта (городской округ). -- QBA-II-bot (обс.) 11:34, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 11:26, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

Перевыставление номинации, ранее перенесённой в Википедия:К посредничеству/Украина/Запросы#Городские округа Крыма. В ходе общего обсуждения необоснованность номинации не была доказана, поэтому обсуждение следует продолжить здесь. Siradan (обс.) 11:24, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Предыдущий итог Википедия:К удалению/10 сентября 2014#Итог 3 не основан на правилах ВП:ЗН . Как в ходе предыдущих обсуждений, так и в итоге так и не было приведено соответствующих ВП:ЗН подтверждающих значимость вторичных независимых АИ. Manyareasexpert (обс.) 16:31, 18 октября 2022 (UTC)

Siradan (обс.) 11:57, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • ВП:ПРОТЕСТ. Быстро закрыть по предоставленным аргументам коллеги Трифонов Андрей.

    Главный лейтмотив удалистов, несколько упрощая, таков: город = одноименный городской округ. Так надо знать фактаж для начала, это не так. Армянск, например площадь 16 кв.км, Армянск (городской округ) 162 кв.км. Армянск - город, а городской округ Армянск включает 4 населённых пункта и т.д. Есть тут статьи, где разница менее очевидна, но она есть. Она есть в градостроительных документах, в землеотводе, в кадастре. И статьи росли все эти годы, полняясь фактами и источниками. По некоторым статьям удаление было отклонено дважды.

    .— 𝓢𝓲𝓹𝓾𝓱𝓪FromRuwiki 11:43, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Многим сложно скакать по двум обсуждениям сразу. Поэтому два главных аргумента перенесу сюда тоже.
  • 1. Я познакомился с обсуждениями 2014 года. Там главный лейтмотив удалистов, несколько упрощая, таков: город = одноименный городской округ. Так надо знать фактаж для начала, это не так. Армянск, например площадь 16 кв.км, Армянск (городской округ) 162 кв.км. Армянск - город, а городской округ Армянск включает 4 населённых пункта и т.д. Есть тут статьи, где разница менее очевидна, но она есть. Она есть в градостроительных документах, в землеотводе, в кадастре. Не все из 11 статей сделаны хорошо, но это КУЛ а не КУ.
  • 2. Почему Вы вынесли на КУ 11 АТЕ Республики Крым, а не все 633 однотипные АТЕ РФ (статьи есть не по всем правда)? Как там у них со значимостью и вторичными независимыми АИ? Трифонов Андрей (обс.) 12:05, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • "2. Почему Вы вынесли на КУ 11 АТЕ Республики Крым, а не все 633 однотипные АТЕ РФ (статьи есть не по всем правда)? Как там у них со значимостью и вторичными независимыми АИ?" — Это очень странный аргумент. Хотите — выставляйте тоже, никто не обязан выставлять сразу всё. Siradan (обс.) 12:08, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Это не странный аргумент, это один класс статей и Вы не хотите связываться с ВП:Многое, потому что это потребует нового консенсуса по АТЕ. Статьи о районах украинского административного деления и других украинских АТЕ в Крыму преспокойно существуют и понемногу улучшаются, хотя были нападки и на них. У нас в проекте существуют статьи и о турецких и генуэзских АТЕ в Крыму13 и 15 веков. Так и статьи по российским АТЕ уж тем более будут тут, поскольку имеют значимость. Если она не показана для конкретного городского округа, то такую статью надо улучшать. Трифонов Андрей (обс.) 12:16, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Вопрос действительно неоднозначный и должен решаться держа в уме многие другие статьи об АТЕ. Напомню, что когда-то даже по этой теме даже был опрос, но итога там до сих пор нет. Навскидку, у статей об АТЕ всё плохо со вторичными источниками, но с другой стороны и на основании первичных источников создаются вполне информативные статьи, так что здесь действительно вопрос консенсуса (думаю, стоит дать ссылку на это обсуждение хотя бы в ВП:ГЕО). — Водолаз (обс.) 13:04, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • В то же время, муниципальные образования, в составе которых только один населённый пункт (Джанкой, Керчь, Красноперекопск, Саки) стоит объединить с одноимёнными статьями о населённых пунктах, так как информация там всё равно в основном дублируется. Также обращаю внимание участников на этот итог. — Водолаз (обс.) 13:12, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Об этом я и говорил на втором за за 1-1,5 суток обсуждении, на УКР, но это было проигнорировано топикстартером. Речь шла об КОБ для 4 гор.округов и 4 гор.советов Крыма с соотв. городами. Русич (RosssW) (обс.) 13:33, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Я также склоняюсь к мысли что 4 АТЕ городской округ совпадающий в границах с городом на ВП:КОБ, остальные 7 оставить. Уже границы, площадь, список пунктов входящих в городской округ с указанием параметров и демография закрывают ВП:ОКЗ, а если есть история административных преобразований то это вообще законный стаб. Трифонов Андрей (обс.) 13:36, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Открытие третьего дублирующего обсуждения за 1-1,5 суток (КУ вчера, УКР, КУ сегодня) под надуманными предлогами, без обоснованных новых аргументов, особенно после обоснованных возражений на УКР в части дубликатов городов в виде не только городских округов из одного НП, но и городских советов из одного НП, выглядит как ВП:ПРОТЕСТ. При том только 4 из них состоят из одного НП. Быстро закрыть. Русич (RosssW) (обс.) 13:33, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Похоже, выделяется консенсус по удалению / объединению состоящих из одного нас. пункта образований. Их можно выделить в отдельную группу и подвести итог, а по остальным продолжать обсуждение. Manyareasexpert (обс.) 13:39, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • ВП:МНОГОКУ: "Не рекомендуется вынесение на ВП:КУ более 5 однотипных страниц в день или 30 страниц за один раз в неделю[2], если претензии к ним могут быть устранены доработкой или должны обсуждаться индивидуально по каждой статье." Русич (RosssW) (обс.) 15:12, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Несмотря на сугубо временный характер этих образований (но после освобождения Крыма они всё равно останутся значимыми, куда деваться), несмотря на неправильные названия (переименованы были с многочисленными процедурными нарушениями, но все ходы записаны), несмотря на разнородность номинированных к удалению статей (от огромного городского округа Ялта до городских округов, включающих лишь один титульный город с прилегающими территориями), все эти статьи должны быть сохранены. Потому что, что бы там ни говорил уважаемый коллега Ghuron, а имманентную значимость административно-территориальных единиц (ну, в данном случае муниципальных образований; надеюсь, никаким ретивым участникам не придёт в голову разделять конкретно эти статьи на АТЕ и МО, все остальные они уже разделили, и за это их ожидают типель-тапель и вселенская шмазь), тем более этого уровня, — а почему районы Крыма мы не удаляем? вот даже странно, — подвергать сомнениям бесперпективно и не очень осмысленно. Как, собственно, и параллельных украинских, номинированных ниже. 91.79 (обс.) 02:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • "Временность" чего либо не является аргументом. Всё и вся в этом мире временны, не так ли? ВП:Не утрачивается, как известно. То, что человек, о котором написана статья, умер, не приводит к удалению статьи о нем. Аналогично с административными единицами - гигантское количество статей описывают административные единицы, которых ныне нет. Аргумент такой, что это, мол, оккупационные структуры, тоже не работает, ибо в Википедии полно статей об оккупационных структурах времен Второй мировой войны, которых (структур) уже много десятилетий нет. Bogomolov.PL (обс.) 23:09, 2 января 2023 (UTC)[ответить]

Библиотечная Ассамблея Евразии

[править код]

Значимость организации не показана. — 188.123.231.20 11:57, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Спасибо за доработку статьи коллегой Proeksad, теперь соответствие статьи основному критерию значимости очевидно. Статья оставлена. — Venzz (обс.) 06:53, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]

Непша, Андрей Алексеевич

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 12:15, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Если указанные институции авторитетны, то значимость возможна. Однако неформат и крайне религиозный и немного рекламный стиль. — Майк (обс.) 12:05, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Энциклопедическая значимость по критериям для деятелей искусства не показана — интерес художественных критиков или прессы общенационального уровня к творчеству фотографа не продемонмтрирован. Ярко выраженный рекламный стиль. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:07, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Яманъелга

[править код]

Дизамбиг из красных ссылок. В целом-то не запрещено, но есть ли значимость хотя бы у двух объектов не очень очевидно. — Майк (обс.) 12:07, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Похоже, проблема в написании (или в разном написании) так как есть статья Яманелга — как раз про приток Уфы, и это явно то, что в дизамбинге обозначено как Яманъелга (приток Уфы). Более того, в тексте там всюду через «ъ» Maryanna Nesina (mar) (обс.) 12:29, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • По тексту указанной вами статьи изменения внёс тот же участник. Географические объекты у нас называются по ВП:ГН, если на картах действительно через твёрдый знак, то указанную вами статью надо переименовать. Если без — то отменить правки. Майк (обс.) 12:38, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Название притока Уфы привели к современному варианту, теперь одна ссылка синяя. Приток Узяна также присутствует в ГВР, статья может быть легко написана. Таким образом, страница неоднозначности имеет право на существование. ~ Всеслав Чародей (обс) 13:37, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Надгробие Павла Сапеги и его жен

[править код]

Итог

[править код]

Текст переписан, стиль улучшен. Оставлено — Butko (обс.) 11:09, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

Сунак (казахский род)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:06, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Коротко + не показана энциклопедическая значимость, отсутствуют авторитетные источники. — Drakosh (обс.) 14:58, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Никуда не годная брошенная заготовка, удалено. Джекалоп (обс.) 19:09, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Городские советы Крыма

[править код]

Джанкойский городской совет

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:15, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Керченский городской совет

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Красноперекопский городской совет

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:16, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Сакский городской совет

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 2 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 15:17, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

По всем

[править код]

В 2020 году на Украине упразднены все горсоветы как терр.единицы. Часть горсоветов подчиняла себе лишь один населённый пункт - город. Статьи о них - дублируют статьи об этом НП - городе. ВП:Значимость и ВП:ОКЗ у них нет. Сохранять статус-кво по выделению даже таких статей смысла мало, так как это дубликаты городов, тем более, это не существующая больше терр.единица Украины, как и бывший орган власти (об этом можно написать в разделе история статьи о городе).

Согласно итогу на ОСП по Сакскому горсовету и трём номинациям на на КОБ, удалить через редирект на статьи о городе (с переносом в раздел об истории соотв. упоминания о советах). Русич (RosssW) (обс.) 15:09, 19 октября 2022 (UTC) Русич (RosssW) (обс.) 15:09, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Ну, достаточно скоро эти АТЕ и соответствующие органы вновь станут действующими. Вы при этом любите ссылаться на давность институций. Так вот, на протяжении десятков лет, с давних советских времён они тоже были вполне себе действующими и значимость накапливали. Титульным городам они, конечно, не равны, и в географическом, и в метафизическом смыслах. Вы ссылаетесь на итог Dima st bk, что ж, это печальный эпизод непонимания. Думаю, уважаемый участник со временем вникнет в ситуацию. Ваши (или Архивариуса, что одно и то же) итоги на КОБ не обсуждаю, это за пределами всего. В итоге статьи, разумеется, должны существовать, как и обо всех остальных украинских территориальных единицах Крыма (впрочем, о параллельных российских тоже, несмотря на их временный характер). 91.79 (обс.) 02:06, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Много лишнего, а фактура по сути - не верна. В любом случае, горсоветов в АР Крым как тер.единиц не будет. Так как новое АТД АР Крым, вступающее в силу после «возвращения под общую юрисдикцию Украины» территории Крыма согласно законодательству Украины, подразумевает упразднение все горсоветов (как городов областного (АРК) значения) и включение их в состав укрупнённых районов. В таком случае, Джанкой войдёт в Джанкойский район, Керчь - в Керченский район, Красноперекопск - в Перекопский район, Саки - в Евпаторийский район. На примере областей Украины, в составе районов образуются в том числе городские общины. А вот органом власти в этой общине становятся как раз горсоветы. Гипотетический орган власти явно не имеет значимости. Если будет орган власти, то скорее всего стоит тогда действовать в рамках этого итога, когда о горсовете речь идёт в статье об общине. Но так как органа власти нет и нет общин (даже на законодательном виртуальном уровне), то нет причин выделять статью-дубликат. Достаточно редиректа на статью о городе. Русич (RosssW) (обс.) 08:14, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Чума на оба ваши дома Вильям Шекспир. Оставьте уже в покое ВСЕ АТЕ на территории Республики Крым и на территории более ранних образований. Губернии в СССР также были отменены, что не снижает их значимость и наличие статей, так и отмена горсоветов как территориальных единиц в 2020 году ничего не меняет ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Трифонов Андрей (обс.) 14:08, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Про общины и объединённые районы в Крыму (или на Крыме? ;) будем говорить, когда они вернутся под юрисдикцию и закон вступит в силу. Ваш пафос, однако, всегда заключался в том, что административные единицы успевают накопить значимость за десятки лет существования. И вот неужели эти конкретные не успели её накопить (равно как и соседствующие с ними районы) за 23 года года реального существования в составе Украины плюс десятки лет в составе СССР? Ведь им по 50—70 лет. Кстати, соответствующие российские городские округа действительно включают лишь один город (но не равны ему, и их всё равно следует оставить), а украинские городские советы, бывало, включали и побольше за свою длинную историю. 91.79 (обс.) 05:44, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Но горсоветы это не АТЕ, напомню. Статьи о городах областного значения как АТЕ УССР мы в ВП не создавали же. Такими они были и в Крыму с сер. 1950-х до 1991 года. Лишь в 1991 году эти города стали респ.(АРК) значения как АТЕ. В ВП созданы были лишь статьи о современных горсоветах Украины (ликвидированных к 2020 году) как аналоги наших МО. Значимость не утрачивают статьи о соотв.городах, как раз. Статьи о райсоветах же не делали. И если у горсовета был один НП - город - то нет причин не написать об этом в статье о городе, после чего необходимость в существовании статьи о горсовете как ТЕ отпадает. Так как нет такой терр.единицы на Украине минимум с 2020 года (а в Крыму де-факто с 2014 года), как и нет такого органа власти (де-факто с 2014 года). Об этом органе власти как раз стоит говорить в разделе об истории статьи о городе. Статус респ. значения, как и ранее областного значения - там же вполне впишется. Русич (RosssW) (обс.) 07:38, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Я лично считаю, что нужны статьи о всех АТЕ, чтобы иерархия АТД была без пробелов. Но итог такой, какой консенсус сообщества на этот счёт — ОКЗ выше, чем мои представления о рувики. -- dima_st_bk 16:19, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Вы, коллега, вот так считаете, но итог подвели тогда иной. Между тем на тот итог мало того что ссылаются при всяком удобном и неудобном случае, так он ещё и участвует в формировании консенсуса, того самого, на который вы ссылаетесь при обосновании того итога :) 91.79 (обс.) 05:44, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • При этом горсоветы в СССР и на Украине - это не АТЕ. К АТЕ там относились города областного (АРК) значения с подчиненными им НП. Этим 4-м горсоветам иные НП не подчинялись, кроме самого города. И основное значение у горсовета - это орган власти, все-таки. Русич (RosssW) (обс.) 07:38, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Это как сказать: выражение «территория горсовета» в советское ещё время широко употреблялось. Подчинялись-подчинялись, особенно Керченскому. А у Красноперекопского горсовета в подчинении был, например, аж целый Армянский поселковый совет (будущий город Армянск с несколькими сёлами). 91.79 (обс.) 09:12, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Эти страницы должны быть дополнены разделами с их историей и списком глав горсоветов. Так как это не только органы власти, но и АТЕ, которым зачастую подчинялись и другие населённые пункты. Или мы Ялтинский горсовет не номинируем, а остальные удалять собираемся? Давайте будем последовательными и сохраним все страницы об исторических, а до вероятной украинской деоккупации и номинальных, органах власти.--Валерий З (обс.) 19:46, 12 июня 2023 (UTC)[ответить]
  • Оставить ВП:НЕУТРАЧИВАЕТСЯ. Количество населённых пунктов в АТЕ не должно быть критерием, так как населёнными пунктами не исчерпывается набор объектов, про которые неуместно было бы писать в статье о заглавном городе (леса, горы, озёра). Тем более, ошибочно принимать решение, глядя на число населённых пунктов в момент времени, не учитывая историю упразднённых сельсоветов. Конечно, если границы города 1 в 1 совпадают с границами горсовета, тогда, да, лишняя сущность (см. ВП:К удалению/17 декабря 2020#Таллин (муниципалитет)). Сидик из ПТУ (обс.) 08:03, 18 октября 2023 (UTC)[ответить]

Инициативная улица (Таганрог)

[править код]

Значимость не показана. Optimizm (обс.) 15:10, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Энциклопедическая значимость не показана и маловероятна. Удалено. Джекалоп (обс.) 19:11, 26 октября 2022 (UTC)[ответить]

Оккупация по областям Украины

[править код]

Российская оккупация Донецкой области

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Российская оккупация Луганской области

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдена 1 статья. -- QBA-II-bot (обс.) 15:59, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Российская оккупация Запорожской области

[править код]

Российская оккупация Херсонской области

[править код]

По всем

[править код]

Раз по формальным признакам по ОКЗ не стали восстанавливать статьи о целых субъектах РФ, несмотря на геофорум, обсуждение на УКР и появление АИ в виде поправок в Конституцию, СМИ и пр., то статьи об оккупации по каждой области - тем более. Они не имеют вторичных АИ, которые бы подробно рассматривали оккупацию каждой области предметно за всю историю, тем более это текущие события, ВП:НЕНОВОСТИ. В текущем виде - это ВП:ФОРК статьи Временно оккупированные территории Украины. А сам подбор текста и источников - это ВП:ОРИСС. Источники о событиях в том или ином населённом пункте - это не обзорный АИ об оккупации каждой области отдельно. Две первые статьи - созданы переводом 30 сентября 2022 года. Что-то в третью статью дублировалось из статей типа Бои за Бердянск и Бои за Мелитополь, которые стали форком статьи Наступление на юге Украины (2022). Здесь в итоге УКР есть сомнения о ВГА и рекомендация по оккупациям, но ничего не говорится о соответствии ВП:ОКЗ. Видимо, ВП:НЕНОВОСТИ надо чистить, что-то перенести в Временно оккупированные территории Украины, а что-то - в статьи об областях Украины. И удалить. Русич (RosssW) (обс.) 15:51, 19 октября 2022 (UTC) Русич (RosssW) (обс.) 15:51, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Кстати, две первые статьи созданы переводом 30 сентября 2022 года глобально заблокированным участником Uliana245. Русич (RosssW) (обс.) 16:09, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • (−) Против. Типичная протестная номинация. Номинатор этого особо и не скрывает. Значимость и АИ у предмета статей есть. Решать вопрос о создании статей о новых субъектах России следует решать другим способом. И не стоит пытаться "мстить" "неправильным" статьям. — Danvintius Bookix (обс.) 20:19, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Необоснованное обвинение и лучше без выпадов типа "мстить". Здесь же - просто продемонстрированы те же аргументы (ОКЗ и т.д.), которые более уместны в негеотематике. В отличие от геотематики. А проблема выявилась некоторое время назад при попытке подменить викиссылки суб.РФ (геотематики) на некие негеотематические статьи с новостным характером: Обсуждение шаблона:Субъекты Российской Федерации#Викиссылки на статьи. Русич (RosssW) (обс.) 20:37, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Извините, но это начали вы. Раз по формальным признакам по ОКЗ не стали восстанавливать статьи о целых субъектах РФ. ВП:ПРОТЕСТ, ВП:АПОЧЕМУИММОЖНО. У меня тоже вызывает сожаление решение об удалении статей о новых субъектах РФ. Как-никак, а АТЕ 1-го уровня должны быть значимы. Кроме того, есть запрос читателей на получение энциклопедической информации по этим новым субъектам. Но ваша попытка что-то доказать таким способом никак не поможет. А по поводу шаблона: ну оставляйте красные ссылки, в чём проблема-то? — Danvintius Bookix (обс.) 20:51, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Обещал выставить - выставил. Какой тут протест? Проблемы ОРИССа и ФОРКа выявились именно тогда. Важно то, что статьи негеотематмки не штампуются без ОКЗ. Это в геотематике такое возможно, как с НП при минимуме требований де-факто имманентная значимость. Про АТЕ 1-го уровня вы сами сказали, что как бы очевидно всем,кроме УКР. Красные ссылки я ставил, их отменяют. Биться там уже не охота. Может вы? Вы сами уже дважды уводите не по теме. Что касается этой темы, то, здесь не просто буклет или сборник об АТЕ нужны, а АИ с ВП:ОЛА и ВП:НЕЭКСПЕРТ про негеотематическую тему, сопоставимую с исторической. В этом отличие. Русич (RosssW) (обс.) 21:09, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Не доводите до абсурда. То, что вы выставляете такие претензии именно к этим статьям, как раз и говорит о протесте. Раз по формальным признакам по ОКЗ не стали восстанавливать статьи о целых субъектах РФ.... Это предложение явно показывает ваши мотивы. Есть более конструктивные способы решения вопроса, из-за которого вы выставили данные статьи на удаление. — Danvintius Bookix (обс.) 21:39, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
            • Свои мотивы могу сказать только я. Я ваше предположение опроверг. Прошу не доводить до абсурда и не продолжать приписывать мне мотивы, которыми я не руководствовался. Проблемы у этих оккупационных статей выявлены, они указаны и приведены. Вы ошибочно связали как я понял из вашей реплики решение какого-то иного вопроса (какого по-вашему? - вопрос риторический) с этой номинацией. Этой номинацией решается вопрос тиражирования статей без ОКЗ и без АИ, не противоречащих ВП:ОЛА и ВП:НЕЭКСПЕРТ. Так как это не геотематические статьи. И к ним подход соответствующий. Иначе бы статей от журналистов было бы на миллион больше. Русич (RosssW) (обс.) 22:00, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
              • В таком случае какое отношение имеют удалённые статьи о субъектах РФ к обсуждаемому вопросу? К чему вы их упомянули? А теперь пытаетесь отгородиться. В текущих виде проблемы "оккупационных статей" (не только этих) вполне решаемы, это не повод выставлять их на удаление. — Danvintius Bookix (обс.) 22:21, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]
                • Об этом уже писал выше. Не нужно пытаться отгородиться от приведённых аргументов простой декларацией о том, что "просто нет повода для удаления", "просто значимо". Это не доводы. Русич (RosssW) (обс.) 08:02, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
                  • На вашем месте я бы придумал более конструктивные доводы. Из всех ваших сообщений сквозит обида на то, что не восстановили статьи о субъектах РФ. Так может быть, с этим что-то делать? А текущий поход неконструктивен. Не знаю, чего вы пытаетесь этим добиться, ответьте хотя бы себе. К этим статьям вы изложили две формальные претензии - ОЛА и НЕЭКСПЕРТ. По второму стоило обратиться сначала на КОИ и разбирать каждый источник в статье, вы же все источники голословно обвинили в том, в том что они НЕЭКСПЕРТ. — Danvintius Bookix (обс.) 08:50, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Протестные номинации, которые следует закрыть именно в таком качестве. Конечно, статьи о новых так называемых субъектах федерации РФ должны быть всё-таки созданы, но временное их отсутствие — не повод гадить на всём остальном пространстве проекта. 91.79 (обс.) 01:50, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Игнорировать аргументы удобно протестом на якобы протест. Обращаю внимание администраторов на грубые нападки и необоснованные обвинения, особенно, про "гадить на всём остальном пространстве проекта" (ВП:ЭП, что не удивительно, см. АК:1124). Русич (RosssW) (обс.) 08:02, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Основная проблема тут совсем не значимость статьи, он бесспорная, а довольно очевидное нарушение ВП:НТЗ. Для США и ЕС - это конечно только оккупация. С точки зрения международного права тоже оккупация. Однако если посмотреть как пишут в интерВиках из Азии, то там как раз с НТЗ нормально. Хотя статья у них тоже называется "оккупация", но они сразу же дают в скобках расшифровку типа "Официальное русское название оккупационной власти - Военно -гражданская администрация Запорожья". Официальное название военной администрации безусловно значимо и должно указываться сразу без значения насколько вы там сторонник "окупирования" или "воссоединения". Второй момент с точки зрения ВП:НТЗ, что даже если считать это оккупацией, то ЛЮБАЯ оккупация это следствие военной победы. Термин "захватили" может использоваться только если не было вооруженного столкновения, поэтому сначала должно штатно писаться как хоть для войн Наполеона, что там-то было сражение за Херсон или Мелитополь, была военная победа российских войск, далее по международному праву оккупация, официальное название военной администрации такое-то. В преамбуле на арабском языке все как раз Ок, там коллеги сидят в НТЗ нормально. / И коллеги, автор статьи хоть и попросил удалить свое имя из истории правок, но думаю в курсе, что создание такой статьи попадает под п.2 280.1 УК РФ. Я никак не угрожаю, а ровно наоборот хочу отметить, что этой номинацией по факту авторы и соредакторы статьи "деаномизировались". Тут можно "пятерку" схлопать легко. Поэтому мое предложение после обсуждения этой номинации удалить ее текст, т.к. он вскрыл авторов статьи. Как минимум для суда будет достаточным доказательством авторства участие в этом обсуждении как сторонник оккупации, уж поверьте. Поэтому мои предложения: преамбулу поправить, статью оставить, номинацию стереть.— Drone777 (обс.) 08:55, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Видите ли, оккупация — это в данном случае не результат, а процесс, растянутый во времени и включающий также и деоккупацию (освобождение). Поэтому благополучно существуют статьи о временной оккупации (частей) Черниговской, Сумской и других областей. Даже Харьковской, в которой русские успели создать какие-то администрации и планировали её тоже сделать субъектом, но сдулись. Однако те статьи не выставлены на КУ. А эти четыре выставлены — именно в знак протеста. (При этом, имхо, статьи о так называемых субъектах РФ всё равно должны существовать — как существует, например, статья о Южно-Курильском городском округе, хотя и неправильно называемая районом; её, кстати, без спроса переименовал нынешний номинатор, за что в том числе и получил заслуженный тематический бан.) 91.79 (обс.) 06:12, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Просил бы не передергивать и не вводить участников в заблуждение. Южно-Курильский район создан в 1946 году (а не ГО) и район этот существует как АТЕ до сих пор. В его границах в рамках организации местного самоуправления в конце 2000-х гг.существовал мун.район как МО и о нем отдельную статью не дублировали, а сейчас вместо мун.района в границах района существует ГО как МО. Как о ГО, так о мун.районе отдельные статьи не дублируют. Так как есть статья о районе, значимость которой не утрачивается. Никакого тематического топикбана номинатор за переименование не получал, а если вы под этим понимаете то деструктивное злоупотребление флагом А при КИ, то оно за сутки консенсусом всех администраторов на ФА было оперативно отменено. За то ваше грубое злоупотребление админ.флагом в условиях КИ, в том числе, вы были лишены админ.флага по АК:1124. Русич (RosssW) (обс.) 07:19, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Оставить. Оккупация была? Была. А в некоторых частях ещё и продолжается. Там происходит много событий: созданы оккупационные администрации, убивают людей, есть партизанское движение. Оккупация Донецкой и Леганской областей вообще началась в 2014 году. Есть о чём писать. Не вижу смысла удалять статьи. Их надо дополнять и расширять. — Caenus (обс.) 18:33, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Закрыто посредником УКР, как протестная номинация. Дополнительно аргументы за оставление статей также приведены. — С уважением, Helgo13 • (Обс.) 10:10, 24 октября 2022 (UTC)[ответить]

Кеосаян, Давид Эдмондович

[править код]

Какому критерию ВП:БИО отвечает новопреставленный? Dmitry Rozhkov (обс.) 17:09, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

Значимость по «Деятелям массового искусства и культуры» не показана. Самого факта продюсирования известных фильмов недостаточно, нужно ещё и освещение его деятельности в специализированных источниках. Некролога для этого явно недостаточно, в других источниках только упоминания. Удалено. — Venzz (обс.) 16:34, 26 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Возвращение в Эдем (роман Майлз)

[править код]
Список удалявшихся статей с похожим именем: найдено 4 статьи. -- QBA-II-bot (обс.) 19:25, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

Никакой значимости произведения не заявлено вообще (не показано источниками тем более).— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:20, 19 октября 2022 (UTC)[ответить]

  • Отсутствие в en-wiki статьи лишь добавляет удализма. saga (обс.) 05:38, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Хоть критики и не очень относятся к подобной желтухе, однако, для скрепных это был бестселлер, роман разошёлся общим тиражом в 1,5 млн экземпляров (в гугл.буксе этот кусок текста полностью виден только в поиске). Кое-как наскрёб на МТ, но оставлять или нет — дело житейское… Для истории можно было бы и оставить. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 10:49, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Роман, как минимум, ТРИЖДЫ экранизировался! Быстро оставить, но КУЛ. --AndreiK (обс.) 11:35, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • По какому ж критерию значимости экранизация даёт значимость роману? )) Тут обратное "не наследуется" (обычно не наследуется "вниз", а тут "вверх"). saga (обс.) 12:26, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Хороший вопрос, пока выяснить не удалось, но можно отметить, что тираж в 1,5 млн экземпляров и несколько экранизаций (3 точно, они приведены в статье) далеко не у каждой книги есть… А это уже весомый аргумент. Посмотрю ещё позже что можно нацарапать. Зайва Игорь Леонидович (обс.) 18:27, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Здорово, конечно. (неэтичная реплика скрыта) без единого И. Не говоря уж про АИ. — Кирилл Гнеушев (обс.) 19:14, 20 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Коллега, пожалуйста, запомните: на ВП:КУ#Текущие обсуждения обсуждаются СТАТЬИ — не авторы и даже не номинаторы. Хотя, возможно, последнее положение нуждается в пересмотре. :-) --AndreiK (обс.) 11:32, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Хорошо. Поставим вопрос иначе. Корректно ли с Вашей стороны создание плохой (ну не будет же никто спорить, что этот изначальный набросок с нулём источников так себе статья) с последующим призывом к БО и КУЛ (другие-то, возможно, и доработают, но бремя этого в первую очередь на авторе)? Мне почему-то кажется, что не очень. — Кирилл Гнеушев (обс.) 11:46, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • Не поставим. Повторяю: на ВП:КУ#Текущие обсуждения обсуждаются СТАТЬИ — не авторы, не номинаторы. Хотите писать идеально — пишите (или же нет). От других только того же не требуйте. За отсутствием механизмов реализации Ваших Светлых Идей. Светлых — и абсолютно бесперспективных. --AndreiK (обс.) 21:10, 29 октября 2022 (UTC)[ответить]
  • Есть фильм, есть телесериал, есть статья о них в Википедии. Однако, первоисточником для них был роман Розалинды Майлз. Без романа не было бы ни фильма, ни сериала. Значит, статья о романе нужна в первую очередь. - Антивандал-эхо (обс.) 18:32, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • А нет такого критерия. Тем более, есть много примеров обратного. — Кирилл Гнеушев (обс.) 18:47, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
      • Такого критерия в Википедии нет, но есть логика и здравый смысл. Антивандал-эхо (обс.) 19:10, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
        • Это Вам так кажется. А мне может казаться совсем обратное. Для этого-то правила с критериями и существуют.— Кирилл Гнеушев (обс.) 19:17, 21 октября 2022 (UTC)[ответить]
          • К сожалению, на текущий момент каких-либо конкретных правил у нас пока не существует, а в ВП:КЗ только одно важно: «в независимых авторитетных источниках», а это весьма условное требование, как и «достаточно подробно». Поэтому следует придерживаться логики и здравого смысла. На данный момент статья приведена к более приемлемому виду и можно попробовать оценить её заново, насколько сейчас она удовлетворительно выглядит и что ещё следует улучшить (речь идёт о приемлемой заготовке, а не полноценной нормальной статье)? Зайва Игорь Леонидович (обс.) 21:19, 22 октября 2022 (UTC)[ответить]
    • Ну не факт, что "первоисточник". В статье указано, что книга впервые опубликована в 1984 г., а телевизионный фильм вышел в 1983 г. В его титрах Розалин Майлз не упомянута. Вторая часть - датой первой публикации указан 1986 г., премьера телевизионного сериала состоялась 22 февраля 1986 г., так что даже в случае выхода книги 1 января тут речь не об экранизации, в титрах 1986 г. написано "based on a mini series created be Michael Laurence", а не на книге Розалин Майлз. Так что первоисточником в данном случае являются телевизионные фильмы, а книги - их новеллизациями. Аноним2018 (обс.) 06:06, 23 октября 2022 (UTC)[ответить]

Итог

[править код]

ОКЗ предполагает достаточно подробное освещение в независимых авторитетных источниках. Здесь же разделы описание и критика синтезированы из упоминаний романа и тиражной статистики, при этом в самих цитируемых источниках часто описывается одноименный сериал, а не роман. В статье сериал подан как экранизация, однако по датам выхода получается, что на самом деле - это новеллизация. Если убрать из рассмотрения все источники про сериал, то будет видно, что соответствия ОКЗ нет и достаточно упомянуть роман парой предложений в статье о сериале. Удалено. Atylotus (обс.) 16:52, 2 ноября 2023 (UTC)[ответить]

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/19_октября_2022&oldid=138259200